Ennyi volt

Legalább minőségi ellenfél ellen búcsúztunk.

Első és legfontosabb: nem fog ártani, hogy kiestünk. Volt egy kis sorozatunk, izgalmas volt, de a következő szakaszban már kellett volna használni az első csapatot, ami nehéz helyzet elé állítaná Hughtont. A hétfői true-faith odáig ment, hogy a 4-3-as Chelsea-meccset eladta volna egy bajnoki pontért. Én nem mennék ilyen messzire, de tudnunk kell, mi a prioritás (bennmaradás).

Az első pár perc rohanásától eltekintve az első 20 perc a miénk volt abban az értelemben, hogy könnyedén megállítottuk minden akciójukat. Persze ehhez kellett, hogy betömörüljünk és védekezésben Lovenkrands hátrajöjjön a bal középpályára, de nem volt gond.

A taktikával rendben volt, látva, hogy milyen könnyedén kocogtak át rajtunk 0-2-nél és vertek be még két gólt (Bendtneré bámulatos volt), amikor már feljebb jöttünk és próbáltunk irányítani. Pech, hogy Sol Campbell sérült, mert James Perch megint nem szerzett új szurkolókat. Magával a védelemmel nem volt olyan nagy gond eleinte, előrejátékban és kontrában voltunk reménytelenek. Routledge mindössze egy jó megindulást és két jó beadást produkált, utóbbiakat eredmény nélkül, mert Ranger helyezkedése sajnos föld és ég Carrollhoz képest: álldogál a hosszú oldalon. Persze szegénynek egyébként sem volt nagy napja, sokszor elpattant tőle a labda, elcsúszott, és kevés lehetőségét csúnyán elpuskázta.

Faragó Ricsi szerint Krul nagyot hibázott az első gólnál. Ez igaz, de rosszra gondolt. Krul hibája a kijövetel volt, de nem azért történhetett az a pechsorozat, mert nem ért vissza, hanem mert mivel nem volt helyén a kapus nem léphetett ki a két védő a gólvonalról. Így történhetett, hogy a visszajátszott labdánál lehettek támadók 40 centire Krultól. Ami ezután következett az szimplán balszerencse, hibáztatni szerintem sem Timet, sem Raylort, sem Smith-t.

Ha már sokszor említem Faragót, zavar a sok 'soccer mom' megjegyzés Kádárral kapcsolatban. Nem kell megvédeni, ha hibázik és ujjongva tapsolni, ha valamit jól csinál. Nyilvánvaló, hogy mindannyian szurkolunk érte, hogy összejöjjön neki, de nem kell reklámoznunk saját magunknak, hogy milyen jó. Példának okáért bal hátvédnek sajnos gyenge, mert nincs meg a kellő labdabiztossága és nem tud sokat hozzátenni a támadójátékhoz. Nem tudom, hogy Hughton kényszerből játszatta őt azon az oldalon, úgy gondolják, hogy ez az igazi posztja, vagy a kettő keveréke és azért játszatják ott, mert tudják, hogy készíteni kell erre a feladatra, ha esetleg be kell vetni.

Nem akarok sok szót elfecsérelni erre a meccsre, nem ér meg annyit, jöjjön a meglátásom a második gólról és Andre Marrinerről. Nyilvánvaló, hogy szabálytalankodott Bendtner és szabadrúgást kellett volna ítélni kifelé. Megint Ricsit idézem: "[Andre Marriner] lehet, hogy tényleg csak ..." Nem sorolom fel az összes bakiját, reggelig se végeznék. Egyszerűen követhetetlen és érthetetlen a felfogása, látszik, hogy percek alatt felhúzza mindkét csapatot a marha ítéleteivel. Az már az FA sara, hogy azt a bírót, aki az Everton ellen egy egyértelmű piros lapos tizenegyest elnéz, vagy -- ahogy Ricsi mondta -- ámokfutott a Győr és a Dinamo Zágráb meccsén és úgy ámblokk nem jó játékvezető, nem küldik el, hogy tessék másból megélni. Hiányzik egy olyan rendszer, ami honorálná a jó és büntetné a rossz bíráskodást, és nem csak annyit csinál, hogy egy óriási, meccsdöntő baki után egy hétre a cserepadra küldi a játékvezetőt.

Ha már a bírói rendszer szóbakerült: eszméletlen retardált az asszisztensek azon szabályértelmezése, miszerint csak akkor húzzák be a lest, ha a támadó hozzáér a labdához. Ezt a szabályt azért hozták létre, hogy ha van egy támadó, aki lesen van és egy másik, aki nem, akkor ezt a partjelzőnek legyen lehetősége figyelembe venni és a lesen lévő aktivitásától függően jelezni vagy nem jelezni. Az alkalmazás idegesítő jellegén felül problémát is eredményezhet és ékes példát láttunk az első félidőben.

Egy visszafejelt labdánál az Arsenal játékos lesen volt, a partjelző inaktívnak ítélte, ezért nem jelzett, így Marriner nem fújhatott les miatt szabadrúgást kifelé. Ennek a következménye az volt, hogy a védelemnek sietve ki kellett fejelnie a labdát (nem engedhetik el, mert mi van, ha nem látta jól a partjelző), ami rövid úton megint a támadókhoz kerülhet. Szabadrúgás kifelé vagy támadás. Nem mindegy.

A kiesésünk megérdemelt volt, a különbség nyilván nem volt 4 gól a két csapat között, de ne szomorkodjunk sokáig a kiesés miatt.

---

Newcastle 0, Arsenal 4
Liga-kupa
St. James' Park, 33 157 néző (többnek tűnt, tele volt az East Stand)
jv.: Chris Foy

Newcastle: Krul, R. Taylor, Williamson, Kádár, Perch, Guthrie, Smith (Barton 71.), Vuckic, Routledge (Gutierrez 56.), Ranger, Lovenkrands (Carroll 57.)

Cserepad: Soderberg, Coloccini, Enrique, Tiote

Lapok: Smith (2), Barton (4)
Gólok: -

Arsenal: Szczesny, Eboue, Djourou, Koscielny, Gibbs (Sagna 19.), Denilson, Eastmond, Rosicky, Walcott, Bendtner (Emmanuel-Thomas 84.), Vela (Fabregas 70.)

Cserepad: Fabianski, Arshavin, Chamakh, Nordtveit

Lapok: Sagna
Gólok: Krul (ög) 45+2., Walcott 53., 88., Bendtner 83.